[강남 소비자저널=김은정 대표기자] “영차영차 수레를 밀어주세요”라는 슬로건하에 지난 29일(금)오후 6시 서울시 중구 대학로에 소재한 ‘예술가의 집’에서 제7회 불우이웃돕기 연탄나눔 시낭송 콘서트 및 꽃뜰힐링 시낭송원 15기 기초반수료식이 있었다.
국제하나예술협회, 꽃뜰힐링시낭송원(원장 엄경숙)의 주최로 열린 이번 행사는 100여명이 운집한 가운데 성대히 치루어 졌으며, 참여하는 분들에게는 한 끼 굶고 소년소녀 가장들과 함께하는 아름다운 동행을 하자는 뜻으로 많은 이들에게 동감을 었어 7년째 이어온 뜻깊은 행사다.
이날 엄경숙(국제엔젤봉사단 명예위원)원장은 “아름다운 가을 끝자락에 아름답게 시를 아름답게 낭송하여 아름다운 나와 사회를 만드는 꽃들님들의 정성으로 제7회째 따뜻함을 나누게 되었습니다. 이번에는 장애인분들께서 여러분들께 멋진공연을 보내드립니다. 늘 비가 오나 눈이 오나 함께해 주신 모든 분들께 다시 한번 감사를 드리며 고개숙여 인사드립니다. 고맙습니다. 감사합니다. 사랑합니다”라고 했다.
1부 행사는 이경선 회장의 인사말로 시작하여 축사에는 윤보영 시인, 황봉학 시인, 김부조 시인, 가재산(피플스그룹)대표, 강성재(아우마당포럼, 아시아문화경제진흥원)회장과 격려사에 김현철 고문, 이보규 고문이 격려 했으며, 2부 행사에는 이경선 회장의 “한용운의 시 당신을 보았습니다”를 시작으로 김성수, 전세권, 연제은, 강윤월, 박서현, 박숙경, 진정호, 한창은, 해성스님, 신민경, 정해정, 정창영, 김갑수, 이정임, 고순석, 이진숙, 안상신, 김정임, 이명자, 곽은희, 박주은, 이명성, 오순옥, 김현자, 강성일, 김정도, 한정숙, 김영용, 허득실, 김종순, 원정희, 고인화, 정영례”로 마쳤다.
3부는 장애인과 하나가 되기라는 부제로 임현정이 뇌성마비 시인 김소영의 아기가 할머니 품속에서라는 시를 낭독, 많은 하객들의 심금을 울렸다.
이어 엄경숙 원장의 “최명숙 시인의 시를 저와 시인과 함께 낭독했어요. 늘 공연할 때 마다 장애인들의 시를 낭독해 주어 널리 보급하는 일을 하고 있습니다.”고 말했다.
이인철 지도하에 하나복지관 핸드벨공연인 “환휘의 찬가”를 곽은희외 10명, 청각장애인 수어예술단(단장 유대환)의 각설이, 시온예술단(총단장 이승원, 단장 이순기)의 째즈댄스가 펼쳐졌다.
4부에는 불우이웃돕기 기금전달식이 있었다.
보리수아래 대표 최명숙, 시인 김소영, 박영석 옹, 하나복지관에서 뜻을 모아 전달했다.
국제하나예술협회, 꽃뜰힐링시낭송협회 회장 엄경숙은 엄지공주라는 애칭이 있으며 2020초 소비자TV와 시낭송 프로를 편성 시청자들에게 시의 진수와 지상파와 종편에서 다루지 않는 장르를
시청자들에게 제공할 예정이다.
이날 영상봉사에는 감독 이수구, 김영용이 후원에는 국제엔젤봉사단(총재 염동희)이 참여 했다.
언론후원은 소비자TV, 한국농서촌방송, 강남소비자저널, 뉴스의 창, 월간문화가 함께 했으며, 시낭송에 관심이 있는 분들은 문의전화 국제하나예술협회(담당 : 010-3749-8725), 로 전화하면 된다.
관련 기사
![[정차조 특별 칼럼] D-1 준비된 완성자, 이제 시장을 열어라](https://blog.kakaocdn.net/dna/dWfyOm/dJMcahy9qnE/AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAVFUlLXXyIaIRpFx8uMxzvzA-bozzQcR4F5IZK_gvTQ/img.png?credential=yqXZFxpELC7KVnFOS48ylbz2pIh7yKj8&expires=1790780399&allow_ip=&allow_referer=&signature=TTu5JKCDtIxqyD4j2WoeVyWgGkA%3D "[정차조 특별 칼럼] D-1 준비된 완성자, 이제 시장을 열어라")
[정차조 특별 칼럼] D-1 준비된 완성자, 이제 시장을 열어라
▲사진=정차조 (주)KN541회장 ⓒ강남 소비자저널 [강남 소비자저널=정차조 칼럼니스트] 그린티·검정·교육·책·가치가게·사전예약·정산정책·온라인 이용자 연결을 최종 점검한다 하루 남았다. 이 말은 이상하다.…
![[손영미의 사랑의 미학] 우리는 사람을 사랑하는가, 사랑하고 있는 나를 사랑하는가](https://blog.kakaocdn.net/dna/b1Htoj/dJMb99VmH42/AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABcvPril8yKIKqcLEeuPV1-QYiRhdpCOeWANa_GsIYRM/img.jpg?credential=yqXZFxpELC7KVnFOS48ylbz2pIh7yKj8&expires=1790780399&allow_ip=&allow_referer=&signature=NfIb%2BJtQqccmRgKHYjKUgHJqrnA%3D "[손영미의 사랑의 미학] 우리는 사람을 사랑하는가, 사랑하고 있는 나를 사랑하는가")
[손영미의 사랑의 미학] 우리는 사람을 사랑하는가, 사랑하고 있는 나를 사랑하는가
- 칼립소를 떠난 오디세우스 - 사랑의 애도가 오래 걸리는 이유 ▲사진=손영미 극작가 & 시인 & 칼럼니스트 ⓒ강남 소비자저널…
![[정봉수 칼럼] 상시근로자 5인 미만 사업장의 부당해고 구제신청 각하 사례](https://blog.kakaocdn.net/dna/s3SnL/dJMcac5DmG3/AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABhLMgAcacTJfStLYUJvqf3u3uFJ9WJaPbK21jQVRqT-/img.jpg?credential=yqXZFxpELC7KVnFOS48ylbz2pIh7yKj8&expires=1790780399&allow_ip=&allow_referer=&signature=13mPs5k2bLiuFIq3cUuvtF6Mv10%3D "[정봉수 칼럼] 상시근로자 5인 미만 사업장의 부당해고 구제신청 각하 사례")
[정봉수 칼럼] 상시근로자 5인 미만 사업장의 부당해고 구제신청 각하 사례
▲사진=정봉수 노무사, 강남노무법인 ⓒ강남 소비자저널 [강남 소비자저널=정봉수 칼럼니스트] I. 사건 개요 2020. 8. 20. 태권도 도복을 판매하는 일본계 회사(이하 “회사”라 함)에서 근무하던 신청인(이하 “근로자”라 함)은 업무처리가 미숙하고 업무에 대한 열의가 부족하다는 이유로 해고되었다. 근로자는 “나는 맡은 일을 성실히 했고 해고될 만한 잘못을 한 적이 없다.”고 주장하면서 서울지방노동위원회에 부당해고 구제신청을 제기하였다. 회사는 여러 차례 근무태도를 지적했지만 개선되지 않았다고 반박하였다. 그런데 회사는 해고사유보다 먼저 다른 문제를 제기하였다. 회사에서 실제 근로자로 고용한 인원은 3명에 불과하므로, 근로기준법상 부당해고 구제제도가 적용되는 상시 5명 이상의 사업장이 아니라는 주장이었다. 심문 과정에서 양측의 숫자는 달랐다. 근로자는 자신이 근무할 당시 사무실에는 마케팅이사, 관리이사, 일본인 전무, 신청인, 주임, 사원 등 모두 6명이 근무하고 있었다고 주장하였다. 반면 회사는 마케팅이사와 관리이사는 근로계약을 체결한 직원이 아니라 업무대행계약에 따라 독립적으로 업무를 수행한 위임계약자라고 설명하였다. 결국 이 사건의 첫 번째 문은 “해고가 정당했는가”가 아니었다. 사무실에 있던 사람들 중 누가 근로기준법상 근로자인지, 그리고 그 결과 이 사업장이 상시 5명 이상의 근로자를 사용하는 사업장인지가 먼저 판단되어야 했다. II. 근로자의 주장 근로자는 2019. 11. 9. 회사에 입사하여 마케팅 및 영업지원 업무를 담당하였다. 회사가 지시하면 주말이 포함된 출장이나 야근, 휴일근로도 마다하지 않았고, 별도의 수당이나 충분한 휴가 없이도 회사 업무에 힘썼다고 주장하였다. 그런데 2020년 8월 초 일본인 전무로부터 직무수행 능력 부족과 지시사항 불이행을 이유로 해고 통보를 받았다. 근로자는 회사가 지적한 업무능력 부족이나 지시 불이행은 사실과 다르고, 회사의 매출 부진 책임을 말단 직원에게 돌린 것이라고 반박하였다. 설령 업무상 문제가 있었다고 하더라도 회사가 교육이나 경고, 개선기회를 충분히 주지 않은 채 바로 해고한 것은 부당하다는 입장이었다. 또한 근로자는 퇴직 당시 회사에서 실제로 일하던 사람은 마케팅이사, 관리이사, 일본인 전무, 신청인, 주임, 사원 등 6명이었다고 주장하였다. 직함이나 계약서의 명칭보다 실제로 회사에서 계속 업무를 수행했는지가 중요하므로, 마케팅이사와 관리이사도 근로자 수에 포함하여야 하고 회사는 상시 5명 이상 사업장이라고 보아야 한다는 취지였다. III. 회사의 주장 회사는 2019년 5월 설립된 신생 회사로서 마케팅 지원을 위해 근로자를 채용하였으나, 근로자가 영업활동에 적극적이지 않았다고 주장하였다. 출근 후 장시간 신문을 읽거나 개인 업무로 자리를 비우는 경우가 있었고, 영업일지 작성 등 회사가 요청한 업무도 제대로 이행하지 않았으며, 상사의 업무지시를 따르지 않는 경우가 반복되어 해고에 이르게 되었다는 설명이었다. 그러나 회사가 가장 강조한 것은 사업장 규모였다. 회사는 신청인을 포함하여 근로계약을 체결하고 고용한 근로자는 3명뿐이며, 마케팅이사와 관리이사는 근로자가 아니라고 주장하였다. 두 사람은 각각 회사와 업무대행계약을 체결하고 매월 400만원의 업무대행료를 받기로 하였으며, 향후 증자와 연계한 인센티브도 약정하였다. 회사의 경영사정이 악화되어 업무대행료를 지급하지 못하자 두 이사는 노동청에 진정을 제기하였지만 근로기준법상 근로자로 보기 어렵다는 이유로 사건이 종결되었고, 이후 미지급 업무대행료를 청구하는 민사소송을 제기하였다는 점도 회사는 근거로 들었다. 따라서 두 이사를 제외하면 상시근로자 수가 5명에 미달하므로 노동위원회가 해고의 정당성을 심리할 수 없다는 주장이었다. IV. 관련 법령, 판례 및 행정해석…