탄소중립을 위한 음식물쓰레기 자원 선순환 방향

탄소중립을 위한 음식물쓰레기 자원 선순환 방향

음식물쓰레기 처리, 수거체계 개선이 핵심”
– 국회의원회관 간담회서 최병환 박사 제언 –

[강남 소비자저널=김은정 대표기자]


(사)탄소중립적정기술원(장완태 박사) 주최 토론회에서 음식물쓰레기 처리 문제와 관련한 다양한 방안이 논의됐다.

지난 9월 22일 국회의원회관 간담회실에서 열린 이자리에는 음식물쓰레기(남은음식물)처리 업체중 다수의 업체가 참여하여 열띤 토론과 의견을 개진하는 자리였지만.

남은음식물처리 문제 즉 환경문제에 관심있는 분들이 대거 참여한 자리였다.

 

이날의 주제는 “음식물쓰레기 자원 선순환 방향”으로 정책전환 및 입법지원 포럼으로 목적은 가정에서의 음식물쓰레기 처리 방식을 근본적으로 변화시켜 탄소중립 달성에 기여할 수 있는 정책적 대안을 마련하고,국회차원의 입법지원 근거 자료를 제공 하고저 하는 목적에서 열렸다.

 

발표자들은 음식물처리에 있어 종량제봉투를 사용함에 있어 소량일 경우 종량제봉투값이 아까워 보관했다. 모아 버리다 보니 부폐되어 악취가 심해 위생문제에 심각성이 들어 나기도 했다는 주장과 한 동안 축산농가에 돼지 사료로 공급하기도 했으나 여러가지 부적합 사항 때문에 금지 된 상태로서 각자 건조형,믹서형,미생물형 등  업체의 생각과 주장도 다양했으며, 아울러 음식물쓰레기를 혼합하여 퇴비로 만들어 문제를 해결 하자는 주장도 있었다.


이날 토론에 참석한 “최병환(환경운동가, 경영학 박사)”는 20여년 전에 “한국남은음식물 친환경연구소 소장”과 서울특별시 녹색성장위원장을 역임하기도 한 환경 전문가로서 현재의 음식물쓰레기 처리 방식의 한계를 지적하며 개선책을 제시했다.

최 박사는 먼저 기존 처리 기술의 문제점을 언급했다. 그는 “건조형 방식은 70% 이상 건조하면 일반쓰레기로 배출할 수 있었지만, 사전교육 부재로 인한 관리소홀로 외부에 방치될 경우 빗물에 젖어 실패하는 사례가 있었으며, “믹스형은 싱크대에서 슬러지를 걸러내야 하는 법규제가 있지만 실제 현장에서는 이를 지키지 않고 불법 배출하여 하수도관이 막히고 수질요렴을 유발하는 경우가 적지 않았다”고 말했다. 다만 최근 보급되고 있는 미생물 기반 처리 방식에 대해서는 설치공간 확보가 다소 어려움이 있지만, “위생적이고 안정적이며 비교적 긍정적인 변화가 나타나고 있다”고 평가했다.

그러면서도 그는 기술적 개선보다 더 중요한 것은 수거체계 개혁이라고 강조했다. 최 박사는 “현행 종량제 방식만으로는 한계가 있다”며 “중앙정부와 지방정부가 협력해 마을 공동체 단위의 음식물쓰레기 통합처리장을 운영하는 행정체계를 병행 도입해야 한다”고 주장했다.

최 박사는 이러한 방안이 ▲불법 배출 감소 ▲수거 효율성 제고 ▲주민 참여형 자원순환 체계 확립에 기여할 수 있다고 덧붙였다.

이번 토론회에서는 음식물쓰레기가 전체 생활폐기물에서 차지하는 비중이 높은 현실 속에서, 탄소중립 달성과 자원순환 사회로의 전환을 위한 다양한 대안이 제시됐다.

다음은 환경운동가 최병환 박사가 준비한 참고 자료를 소개하고자 한다.

전 세계에서 조리·제공된 완전 조리식(ready-to-eat / prepared/cooked food) 수준의 잔반(Leftovers) 비중”을 중심으로 최신 국제보고서와 국가별 사례를 살펴보고. 또한 실제로 전수조사(또는 체계적 대규모 조사)를 진행할 때 사용할 “조사 설계(핵심 지표·방법·샘플링)”도 함께 정리한 내용이다.

*.핵심 요약 사실 5가지 (핵심 근거 포함)

1. “전 세계 식품 폐기량(2022 기준)”은 약 “1.05 billion tonnes(=10.5억 톤)”에 달하며, 가용식품의 약 “19%”가 소비되지 못하고 버려졌다. 이 중 폐기 발생의 “60%는 가정(집단·가정)”에서 발생한다.

2. 가정(household) 수준에서 ‘조리·준비된 음식(요리·반찬·훈제·서빙된 음식 등)’이 버려지는 비중은 약 25% 전후로 보고된다. 즉 가정 음식쓰레기 중 4분의 1가량은 조리·제공 후 남겨지는 음식(남은 반찬·과다 조리·과다 제공 등)이다. (영국 WRAP / UK Food Agency 자료).

3. 전세계적으로 “생산·수확·유통 단계에서의 손실”과 “소비(가정·외식·소매) 단계의 폐기”는 패턴이 다르다. 저소득국에서는 수확·저장·운송 과정에서 손실이 크고(현장 손실), 고소득국·중간소득국에서는 소비단계(특히 가정·외식·푸드서비스) 폐기가 주요 문제이다.

4. 국가별·문화별 차이: 고소득 국가(예: 미국, 영국, 유럽 일부)는 1인당 연간 음식폐기량이 높고 폐기의 상당 부분이 가정·외식에서 발생한다. 반면 일부 아시아 국가(예: 한국, 일본)는 정책·인프라(예: 배출량 유료화, 음식쓰레기 분리수거, 자원화 등)를 통해 가정 수준 배출량을 크게 줄인 사례가 있다(대한민국·일본 사례 참조).

5. ‘전 세계 음식의 약 1/3(생산·가공 포함 기준)’가 ‘잃거나 버려진다’는 상위 추정치(FAO 등)가 통상적으로 인용되며, “조리된 음식(ready-to-eat)”의 정확한 글로벌 비율은 국가·보고 방법에 따라 크게 달라지므로 전수(또는 표본) 조사 시 분류(단계·부류)를 엄격히 정의해야 한다.

지역·국가별 주요 지표(요약)는 참고자료이다.
(숫자·비율은 보고서·조사 기준이 달라 직접 비교 시 주의 필요. 아래는 출처별 최신 추정치 요약)

글로벌(UNEP/WRAP, 2022 보고서 등): 총 폐기량 약 1.05 billion tonnes(2022), 가용식품의 ~19% 폐기. 가정 60% / 외식 28% / 소매 12%.

미국: 공급체계 차원의 손실·폐기 포함 시 약 30–40% 규모(미국 USDA·EPA 추정: 소비·소매 레벨에서 큰 비중).

영국(WRAP): 가정 음식폐기 중 약 25%가 ‘조리·준비·서빙된 뒤 버려진 음식’(즉 남은 요리·과다준비). 가정이 전체 폐기의 상당 비중을 차지.

대한민국: ‘종량제·분리수거·음식물자원화’ 정책으로 가정 1인당 연간 음식폐기량이 상대적으로 낮음(예: 25–33 kg/인/년 수준 추정), 음식폐기물의 높은 자원화(재활용·퇴비화·사료화·바이오가스) 비율 보고. 다만 ‘버려지는 조리된 음식량’(plate/leftover)은 가구·식문화별로 다르다.

일본: 연간 총 FLW 수백만 톤(가정·업무·제조 포함). 가정이 큰 비중(약 절반 가까이). 법·정책(예: Food Loss Reduction Promotion Act)으로 점진적 감소.

왜 “조리·제공된 음식(완전 조리식) 폐기”를 따로 봐야 하나?
영양·형태 문제: 조리된 음식은 신속히 부패하고, 기부·재분배에서 안전·규정(온도·위생) 제약이 있어 재사용 비율이 낮음.

감정·문화 요인: ‘잔반을 남기는 문화’(일부 문화권은 남기는 것을 예의로 보기도 함), ‘남김을 부끄럽게 여기는 문화’ 등으로 소비 행동이 달라짐.

정책적 개입 포인트가 다름: 조리 전(유통·저장) 손실 해소는 인프라·냉체인에 초점, 조리 후 잔반 감소는 ‘계량·메뉴·포션·교육·예약·기부시스템’ 접근이 필요.

(위 이유들로 전수조사 설계 시 ‘조리·제공 후 폐기(plate/leftover)’를 별도 카테고리로 측정해야 한다.)

문화·요인별 심층적 차이(요약적 관찰)
대접·과시형 식문화(대형 잔치, 뷔페, 케이터링 문화): 과다 제공 → 잔반 증가.

가정 단위 다(多)반찬 문화(예: 한식): 반찬 다양성 때문에 ‘남는 반찬’ 비중이 높을 수 있음(그러나 반찬은 쉽게 재사용 가능하여 재배포·저장 관행에 따라 차이).

포션·단품 문화(예: 일부 서구식 레스토랑): 대형 사이즈로 인한 plate waste가 문제.

저소득국: ‘조리 후 버려짐’보다 ‘수확·저장·운송 손실’이 지배적.
(이 관찰들은 각국 보고서·사례에서 도출한 일반화이다. 문화별 세부 수치는 직접 조사 필요.)

이상과 같이 국제사회는 식문화가 다양해 음식물처리 방식도 각국이 천차만별이다.

대한민국의 식문화도 푸짐한 문화이지만, 남은음식물 줄이기 운동차원에서 잔반줄이기운동을 펼치면 식단도 간소화할 수 있고, 음식물쓰레기도 줄이는 효과가 기대되기 때문이다. 중앙정부와 지방정부의 음식물쓰레기처리 문제개선에 대한 신정책을 세워야 하는 시급한 시점이라고 생각하며,음식물쓰레기 처리기 설치 지원제도를 대폭 강화해서 각가정에서 위생적이고 쾌적한 삶을 누리는 친환경을 기대해 본다.

끝으로 대한민국 국민의 건강한 식문화 정착을 위해 선진국답게 국민여러분의 적극적인 동참과 협조를 부탁 드리는 마음 간절하다.

▲사진=최병환 전, 서울특별시의원 ⓒ강남 소비자저널
▲사진=TV에 출연해 음식물 쓰레기에 대해 설명하고 있는 최병한 박사 ⓒ강남 소비자저널
▲사진=(단체사진)탄소중립을 위한 음식물쓰레기 자원 선순환 방향 ⓒ강남 소비자저널

 

ESM소비자평가단

기사 소비자평가

기사 콘텐츠에 대한 소비자 관점의 점수와 후기를 기록합니다. 평가는 점수의 높고 낮음과 관계없이 실제 소비자 의견으로 기록됩니다.

Web3 지갑·리워드
펼쳐보기

지갑 연결은 기사 평가의 주 콘텐츠가 아니라 Web3 리워드·인증을 위한 선택형 지원도구입니다. 필요할 때만 아래 안내를 펼쳐 확인하세요.

지갑을 연결하면 평가·출석·리워드 기록과 BNB Smart Chain의 ESMX 자산을 하나의 검증된 주소로 연결해 확인할 수 있습니다.

지갑을 연결하면 무엇이 좋아지나요?
  • 내 활동을 한 주소로 연결 — 소비자평가·출석·리워드·인증 이력을 검증된 지갑과 연결할 수 있습니다.
  • ESMX 수령 준비 — 검증된 BNB Smart Chain 주소를 ESMX 에어드랍·보상 수령 주소로 활용할 수 있습니다. 실제 지급 여부와 수량은 각 캠페인·지급정책에 따릅니다.
  • 내 자산을 바로 확인 — ESMP 활동 포인트와 실제 BNB Smart Chain의 BNB·ESMX 온체인 잔액을 서로 구분해 확인할 수 있습니다.
안전 범위ESM은 개인키·시드문구를 요구하거나 저장하지 않습니다. 지갑 연결과 소유권 확인 서명은 공개 주소의 소유자임을 확인하기 위한 절차이며, 그 서명만으로 송금·결제·토큰 전송·토큰 사용승인이 실행되지 않습니다. 실제 온체인 거래가 필요한 경우에는 지갑 앱에서 별도의 거래 승인 화면이 표시됩니다. 모바일에서 MetaMask를 선택하면 외부 app.link로 페이지를 이탈하지 않고 WalletConnect 방식으로 연결을 진행합니다.
ESMP와 ESMX는 다릅니다.ESMP는 ESM 사이트 안에서 출석·평가·지갑인증 등 활동으로 쌓이는 포인트 원장입니다. ESMX는 BNB Smart Chain에 존재하는 블록체인 토큰입니다. ESMP 숫자가 자동으로 같은 수량의 ESMX가 되는 것은 아닙니다.
지갑 자동연결추천

MetaMask · WalletConnect · TokenPocket · Trust Wallet · imToken 중 원하는 지갑을 바로 연결합니다.

지갑 수동연결주소 직접 입력

지갑 앱 연결이 어렵다면 공개 지갑주소를 직접 입력할 수 있습니다.

수동 입력은 공개 주소 입력이며 회원계정 지갑 소유권 인증으로 처리되지 않습니다.
어떤 지갑을 선택해야 하나요?
MetaMaskPC에서는 MetaMask 확장 지갑으로 직접 연결합니다. 모바일에서는 현재 페이지를 유지한 채 WalletConnect 방식으로 MetaMask 연결을 진행합니다.
WalletConnectQR·모바일 연결용 표준 방식입니다. 여러 지원 지갑 앱을 연결할 수 있습니다.
TokenPocketTokenPocket 앱 또는 지원 브라우저에서 연결할 때 선택합니다.
Trust WalletTrust Wallet 앱의 Web3 연결을 사용할 때 선택합니다.
imTokenimToken 앱의 Web3 연결을 사용할 때 선택합니다.
비회원 연결은 공개 지갑주소와 브라우저 중심 참여기록을 연결하는 단계입니다. 회원가입 후 같은 지갑을 소유권 확인하면 과거 평가 이력을 마이페이지로 승계할 수 있습니다.
현재 브라우저의 지갑 연결 정보를 지우고 다른 지갑을 다시 선택합니다.
현재 평균평가 전
참여 수0명
참여 리워드회원·지갑별 가중치
① 점수 선택 → ② 소비자 의견 작성 → ③ 평가 제출 및 마이페이지 확인
선택한 점수: 0점
최근 후기
아직 등록된 후기 평가가 없습니다. 첫 번째 후기를 남겨주세요.