[강남 소비자저널=정차조 칼럼니스트]
어느 마을에 빵집을 차린 세 친구가 있었다.
한 사람은 빵 만드는 기술이 뛰어났다.
다른 사람은 오븐과 작업장을 마련했다.
나머지 한 사람은 사람을 만나고 빵을 판매하는 데 탁월했다.
세 사람은 의기투합했다.
“우리 함께 잘살아 봅시다!”
첫날부터 장사가 잘됐다.
빵은 맛있었고 손님은 줄을 섰다.
한 달 뒤 재료비와 운영비를 제외하고 90만 원이 남았다.
세 사람은 기쁜 마음으로 정산회의를 열었다.
가장 먼저 입을 연 사람은 판매 담당이었다.
“우리는 셋이니까 공평하게 30만 원씩 나눕시다.”
그러자 빵을 만든 사람이 말했다.
“아니, 나는 새벽 네 시부터 반죽했는데 자네는 오전 열 시에 출근하지 않았나?”
판매 담당이 발끈했다.
“내가 손님을 데려오지 않았으면 그 빵은 전시품이 되었을 걸세!”
이번에는 작업장을 마련한 사람이 나섰다.
“그런데 자네들, 오븐이 고장 나면 누가 수리비를 내나?”
잠시 침묵이 흘렀다.
판매 담당이 말했다.
“그건 사장님이 내셔야지요.”
“그럼 돈 벌 때는 셋이 똑같이 사장이고, 돈 나갈 때는 나 혼자 사장인가?”
세 사람은 서로를 바라보았다.
아까까지는 친구였는데 정산을 시작하자 갑자기 경제학자가 되었다.
참으로 놀라운 일이다.
빵을 만들 때는 협동이었는데 돈을 나누려니 혁명이 일어났다.
그때 옆에서 빵을 사 먹던 할아버지가 한마디 했다.
“자네들, 빵은 참 맛있게 만들었는데 나누는 방법은 아직 덜 구웠구먼.”
세 사람이 웃음을 터뜨렸다.
그러나 웃음 뒤에는 해결해야 할 문제가 남았다.
똑같이 나누면 공평한 것일까?
많이 일한 사람에게 더 주면 공정한 것일까?
돈을 투자한 사람은 얼마나 인정받아야 할까?
손님을 데려온 사람의 기여는 어떻게 계산해야 할까?
그리고 빵이 팔리지 않았을 때 손해는 누가 책임져야 할까?
여기서 공정의 역설이 시작된다.
우리는 공평하게 나누자고 말하면서도 정작 무엇을 공평하게 나누어야 하는지는 충분히 생각하지 않을 때가 있다.
제1장. 똑같다는 것과 공정하다는 것은 다르다
사람들은 공정을 사랑한다.
그러나 공정의 기준을 정하는 순간부터 서로 다른 생각이 등장한다.
어떤 사람은 똑같이 나누는 것이 공정하다고 생각한다.
어떤 사람은 많이 기여한 만큼 받아야 공정하다고 말한다.
또 다른 사람은 더 큰 위험을 부담한 사람이 그에 맞는 보상을 받아야 한다고 주장한다.
모두 나름의 이유가 있다.
문제는 그 이유들이 언제나 같은 결론에 도달하지 않는다는 것이다.
빵집의 세 친구를 다시 생각해 보자.
빵을 만든 사람은 자신의 노동시간을 기준으로 삼는다.
판매 담당은 매출에 대한 기여를 중요하게 생각한다.
작업장을 마련한 사람은 투자비와 사업의 위험을 강조한다.
각자의 입장에서는 모두 옳은 말을 하고 있다.
그러나 자기 몫의 정당성만 강조하면 다른 사람의 기여는 쉽게 작아진다.
빵을 만든 사람은 손님이 있어야 자신의 기술이 경제적 가치를 얻는다.
판매 담당은 좋은 빵이 있어야 손님의 신뢰를 얻을 수 있다.
작업장을 제공한 사람도 두 사람의 능력이 없다면 오븐만 바라보며 전기요금 걱정을 해야 할지 모른다.
세 사람의 역할은 다르지만 서로 연결되어 있다.
그렇다면 모든 기여를 하나의 숫자로 완벽하게 비교할 수 있을까?
쉽지 않다.
노동시간은 측정할 수 있지만 시간만으로 기술의 차이를 모두 설명하지는 못한다.
매출액은 계산할 수 있지만 판매액만으로 상품의 품질이나 사후 책임까지 평가할 수는 없다.
투자금은 기록할 수 있지만 투자했다는 사실이 모든 이익을 독점할 이유가 되는 것도 아니다.
공정은 복잡한 현실을 무시하고 숫자를 똑같이 만드는 일이 아니다.
서로 다른 기여와 책임을 어떤 기준으로 인정할 것인지 합리적으로 결정하는 일이다.
물론 똑같이 나누는 방식이 언제나 잘못된 것은 아니다.
세 사람이 역할과 위험을 충분히 이해하고 동일한 분배에 자발적으로 합의했다면 그것도 하나의 공정한 선택이 될 수 있다.
중요한 것은 같은 금액인가가 아니라 그 기준이 정당하고, 충분히 설명되었으며, 실제로 지켜지는가다.
여기서 더욱 중요한 구별이 필요하다.
사람의 존엄은 똑같이 존중받아야 한다.
그러나 사람마다 수행한 일과 부담한 책임이 반드시 똑같은 것은 아니다.
사람의 존엄을 동등하게 존중하는 일과 경제적 기여를 구별하여 평가하는 일은 서로 모순되지 않는다.
인간의 가치는 평등하다.
그렇다고 모든 경제적 거래의 정산 결과까지 반드시 동일해야 하는 것은 아니다.
이 차이를 이해하지 못하면 우리는 평등을 말하면서 불공정을 만들거나, 기여를 인정한다는 명분으로 사람의 존엄까지 차등 평가하는 오류에 빠질 수 있다.
제2장. 공정한 숫자보다 먼저 필요한 것은 공정한 약속이다
빵집의 세 친구에게는 한 가지 결정적인 문제가 있었다.
돈을 벌기 전에는 어떻게 나눌지 정하지 않았다는 것이다.
함께 잘해 보자는 말은 있었다.
그러나 서로 무엇을 부담하고 어떤 기준으로 정산할 것인지 충분한 합의는 없었다.
참으로 아름다운 계약이었다.
우정은 가득했는데 정산 기준은 비어 있었다.
세상에는 이런 관계가 적지 않다.
시작할 때는 서로 믿는다고 말한다.
그러나 결과가 나오면 각자 다르게 이해했던 약속이 모습을 드러낸다.
돈을 벌면 내 기여가 커 보이고, 손해가 나면 상대방의 책임이 커 보이기도 한다.
그래서 공정한 경제에는 결과를 나누는 기준뿐 아니라 그 기준을 만드는 절차도 중요하다.
누가 어떤 역할을 맡는가.
비용과 위험은 어떻게 부담하는가.
어떤 성과를 기여로 인정하는가.
거래가 취소되거나 손실이 발생하면 어떻게 조정하는가.
이러한 사항을 가능한 범위에서 미리 합의하고, 실제 결과를 확인할 수 있어야 한다.
그렇다고 계약서만 두껍게 만들면 공정해지는 것은 아니다.
백 장의 계약서가 있어도 이해하지 못한 사람에게 서명을 강요했다면 그 관계는 오래 신뢰받기 어렵다.
공정한 약속은 상대방이 내용을 이해하고 자신의 선택에 책임질 수 있도록 만드는 데서 시작한다.
그리고 약속이 현실과 맞지 않는다면 정당한 절차를 통해 수정할 수 있어야 한다.
공정은 한 번 정한 숫자를 영원히 붙잡는 일이 아니다.
기준을 함부로 바꾸지 않으면서도 현실의 변화를 책임 있게 반영하는 능력이다.
여기서 우리는 한 가지 깊은 역설을 발견한다.
좋은 관계일수록 돈 이야기를 하지 않아도 된다고 생각하기 쉽다.
그러나 오래가야 할 관계일수록 돈과 책임의 기준을 더 분명히 해야 한다.
믿지 못해서 약속을 정하는 것이 아니다.
서로의 믿음을 불필요한 오해로 소모하지 않기 위해 약속을 분명히 하는 것이다.
신뢰는 규칙이 필요 없는 상태가 아니다.
규칙이 사람을 부당하게 대하지 않도록 함께 책임지는 관계다.
제3장. KN541, 소비자의 기여가 공정한 시장을 만드는 길
이제 공정의 문제를 KN541이 지향하는 소비생산 구조로 옮겨 보자.
기존 시장에서 소비자는 대체로 상품을 구매하고 가격을 지불하는 사람으로 인식되었다.
그러나 소비자는 구매 이전에도 중요한 역할을 할 수 있다.
필요한 상품을 제안하고, 실제 수요를 확인하며, 정확한 정보를 공유하고, 제품을 사용한 경험을 다음 생산의 개선에 전달할 수 있다.
이러한 참여를 적절한 기준에 따라 인정하려는 것이 KN541의 참여가치 환원 철학이다.
여기서 중요한 질문은 단순히 얼마를 나눌 것인가가 아니다.
누가 어떤 가치를 만들었으며 그 가치를 어떻게 공정하게 인정할 것인가다.
KN541은 정산 대상 잉여를 회사부담 20%와 참여정산 80%로 구분하고, 참여정산분에 유효행위 50%, 정보공유 40%, 소비기여 10%라는 배분 기준을 두고 있다.
그러나 이러한 비율이 있다는 사실만으로 공정한 시장이 완성되는 것은 아니다.
실제 기여가 무엇인지 확인할 수 있어야 한다.
예를 들어 한 사람이 자신의 가치가게를 통해 상품을 소개했다고 생각해 보자.
다른 소비자가 그 정보를 확인하고 사전예약에 참여했다.
실제 구매가 확정되고 생산조건이 충족되어 상품이 전달되었다면, 이 과정에는 서로 다른 기여와 책임이 존재한다.
정보를 제공한 사람의 기여가 있다.
실제 수요를 형성한 소비자의 참여가 있다.
상품을 안전하게 만들고 약속대로 전달해야 하는 생산자의 책임도 있다.
그렇다면 중요한 것은 누구에게나 똑같이 지급하는 일이 아니다.
정해진 기준에 따라 각자의 역할을 구별하고, 실제로 확인된 기여를 인정하는 일이다.
정보를 열 번 공유했다고 열 번의 가치가 자동으로 발생하는 것은 아니다.
구매 버튼을 눌렀다고 모든 거래가 최종 확정되는 것도 아니다.
상품을 판매했다고 생산자의 품질 책임까지 끝나는 것은 아니다.
가치가게의 유입과 주문 귀속, 사전예약의 실제 구매, 유효행위의 검증, GWCP와 GWC의 기록과 정산이 서로 연결되어야 하는 이유가 여기에 있다.
그러나 기술적인 기록만으로 공정이 완성되는 것은 아니다.
기록이 정확해야 하고, 기준을 이해할 수 있어야 하며, 잘못된 정산을 바로잡는 절차도 필요하다.
또한 보상받을 기여가 많다는 이유로 소비자의 기본적인 권리가 달라져서는 안 된다.
구매한 상품의 안전과 품질에 관한 권리, 정확한 정보를 제공받을 권리, 정당한 문제 해결을 요구할 권리는 보상 등급과 별개의 문제다.
기여의 차이는 경제적 보상에서 합리적으로 인정할 수 있다.
그러나 소비자의 존엄과 기본적인 권리까지 차등 지급할 수는 없다.
이것이 소비주권과 공정한 보상경제가 함께 지켜야 할 경계다.
KN541이 지향하는 것은 단순히 보상금이 많은 시장이 아니다.
소비자가 생산에 영향을 미치는 참여자로 성장하고, 그 기여가 검증 가능한 기준에 따라 인정되며, 생산자와 소비자가 서로의 역할에 책임지는 시장이다.
그 구조가 실제로 작동할 때 참여가치 환원은 단순한 포인트 제도를 넘어 새로운 경제질서로 발전할 가능성을 갖게 된다.
여기서 지구사랑의 철학도 분명해진다.
공정한 시장은 많이 구매한 사람만을 높이 평가하는 시장에 머물러서는 안 된다.
필요하지 않은 구매를 피하도록 정확한 정보를 제공하는 일에도 사회적 가치가 있을 수 있기 때문이다.
다만 모든 유익한 행동이 곧바로 경제적 보상 대상이 되는 것은 아니다.
경제적으로 보상할 기여에는 객관적인 기준과 검증이 필요하다.
그러면서도 시장의 목적은 잊지 말아야 한다.
필요한 소비가 적절한 생산을 호출하고, 불필요한 낭비를 줄이며, 그 과정에 참여한 사람들이 정당하게 인정받도록 하는 것.
공정은 돈을 나누는 순간에만 존재하는 것이 아니다.
어떤 생산을 선택하고, 그 생산의 비용과 책임을 어떻게 부담하며, 만들어진 가치를 누구와 나눌 것인가에 이르는 전 과정에 존재해야 한다.
제4장. 빵은 나누었는데 우정은 남았는가
이제 처음의 빵집으로 돌아가 보자.
세 친구는 정산을 두고 한참 다투었다.
결국 빵집 문을 닫을 생각까지 했다.
그때 빵을 사 먹던 할아버지가 다시 찾아왔다.
“아직도 싸우고 있나?”
세 사람이 고개를 끄덕였다.
할아버지가 물었다.
“처음에 왜 함께 빵집을 차렸나?”
“혼자서는 할 수 없는 일이었으니까요.”
“그럼 지금은 왜 싸우나?”
“서로 자기 몫이 적다고 생각하니까요.”
할아버지는 웃었다.
“혼자서는 못 할 일을 함께 해놓고, 나눌 때는 혼자 다 한 것처럼 생각하는구먼.”
세 사람은 잠시 아무 말도 하지 못했다.
그리고 처음부터 다시 살펴보기로 했다.
재료비와 운영비, 작업장의 투자와 위험, 각자의 노동과 판매기여, 앞으로 발생할 수 있는 책임을 구분했다.
세 사람은 서로의 역할을 이해할 수 있는 정산 기준을 합의했고, 이후에는 그 기준에 따라 함께 확인하기로 했다.
누군가는 조금 더 인정받았고, 누군가는 자신의 생각을 수정했다.
모든 불만이 한순간에 사라진 것은 아니었다.
그러나 적어도 무엇 때문에 그 결과가 나왔는지 서로 설명할 수 있게 되었다.
며칠 뒤 빵집에 다시 웃음소리가 들렸다.
할아버지가 빵을 사며 물었다.
“이제 공평하게 나누고 있나?”
세 사람이 웃으며 대답했다.
“똑같이 나누지는 않지만, 서로 납득할 수 있게 나누고 있습니다.”
할아버지가 고개를 끄덕였다.
“그럼 빵도 잘 익었고 생각도 좀 익었구먼.”
이것이 공정의 역설이다.
똑같이 나누었다고 모두가 공정하다고 느끼는 것은 아니다.
다르게 나누었다고 반드시 불공정한 것도 아니다.
공정의 본질은 숫자를 똑같이 만드는 데 있지 않다.
서로의 기여와 책임을 존중하고, 합리적인 기준을 세우며, 그 약속을 실제로 지키는 데 있다.
물론 모든 사람을 완벽하게 만족시키는 기준은 없을 수 있다.
그러나 어떤 기준으로 판단했는지 설명할 수 있고, 그 기준이 부당하다면 바로잡을 수 있는 시장은 만들어 갈 수 있다.
우리는 오랫동안 시장에서 얼마나 많이 가져갈 것인가를 고민해 왔다.
그러나 새로운 경제는 한 가지 질문을 더 요구한다.
“우리는 함께 무엇을 만들어 냈으며, 그것을 어떤 원칙으로 나누어야 하는가?”
여기서 경쟁의 철학은 연결의 철학으로 확장된다.
남의 몫을 줄여 내 몫을 늘리는 계산에서, 서로 다른 기여를 연결하여 더 큰 가치를 만드는 사고로 나아갈 수 있다.
관계경제는 단순히 친한 사람끼리 거래하는 경제가 아니다.
서로 다른 역할과 기여를 인정하며 지속 가능한 협력을 만들어 가는 경제다.
신뢰경제 역시 무조건 믿어 달라고 요구하는 경제가 아니다.
누가 무엇을 약속했고, 그 약속이 어떻게 이행되었는지 확인할 수 있는 경제다.
그리고 소비생산의 미래는 소비자가 만들어 낸 가치까지 공정하게 인정하는 시장으로 발전해야 한다.
이제 처음의 질문을 다시 떠올려 보자.
똑같이 나누면 공정한가?
반드시 그렇지는 않다.
많이 기여한 사람에게 더 주면 언제나 공정한가?
그 역시 기준과 책임에 따라 달라진다.
공정은 단순한 산수가 아니다.
사람과 사람 사이에 존재하는 기여와 책임을 정직하게 이해하려는 노력이다.
돈은 숫자로 나눌 수 있다.
그러나 공정은 숫자만으로 완성되지 않는다.
빵을 똑같이 자르는 일은 쉽다.
하지만 그 빵을 함께 만든 사람들의 기여를 공정하게 인정하는 일에는 더 깊은 지혜가 필요하다.
우리가 만들어야 할 시장은 바로 그 지혜를 제도로 실현하는 시장이다.
공정한 분배는 계산기에서 시작할 수 있다.
그러나 진정한 공정은 서로의 기여를 인정하고 약속을 지키는 사람들 사이에서 완성된다.
관련 기사
![[정차조 칼럼] 출판 책 중심 테마 100선_제38 테마, 보상의 역설, 상을 걸었더니 모두가 상만 보았다](https://blog.kakaocdn.net/dna/UuUHW/dJMcajkb3XU/AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAADFM4a7r7apb2ohwcOuty7TA337ra3qZIWC8Qf9QLpT-/img.png?credential=yqXZFxpELC7KVnFOS48ylbz2pIh7yKj8&expires=1796050799&allow_ip=&allow_referer=&signature=OYBjzHqMMdXKbzjJmEYBAl0g%2FEw%3D "[정차조 칼럼] 출판 책 중심 테마 100선_제38 테마, 보상의 역설, 상을 걸었더니 모두가 상만 보았다")
[정차조 칼럼] 출판 책 중심 테마 100선_제38 테마, 보상의 역설, 상을 걸었더니 모두가 상만…
▲사진=정차조 (주)KN541회장 ⓒ강남 소비자저널 [강남 소비자저널=정차조 칼럼니스트] 어느 마을에서 아름다운 운동이 시작되었다. 이름하여 ‘이웃에게 인사하기 운동’. 서로 인사하고,…
![[정차조 칼럼] 출판 책 중심 테마 100선_제37 테마, 리더의 역설, 앞장서는 사람이 아니라 함께 길을 만드는 사람](https://blog.kakaocdn.net/dna/mqGzk/dJMcadjZeQm/AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHa5DzSQlm08cdSzjl3KRKbTjVUNxEIK2dEw_Vu_wIW_/img.png?credential=yqXZFxpELC7KVnFOS48ylbz2pIh7yKj8&expires=1796050799&allow_ip=&allow_referer=&signature=Hi595UyvU3Wp%2BayT2ydp8sC5g8o%3D "[정차조 칼럼] 출판 책 중심 테마 100선_제37 테마, 리더의 역설, 앞장서는 사람이 아니라 함께 길을 만드는 사람")
[정차조 칼럼] 출판 책 중심 테마 100선_제37 테마, 리더의 역설, 앞장서는 사람이 아니라 함께…
▲사진=정차조 (주)KN541회장 ⓒ강남 소비자저널 [강남 소비자저널=정차조 칼럼니스트] 어느 마을에 세상에서 가장 유능하다는 등산 안내자가 있었다. 산길을 누구보다 잘…
